Často bývám dotazován na můj názor použití kabelů HVI. Nedělám si patent na rozum, třeba se mýlím, ale několik mých postřehů, Na jedné prezentaci u dovozce kabelů jsem se dozvěděl několik technických informací, bohužel nikterak podložených jakýmkoliv právním předpisem či technickým standardem:

• Komponenty ochrany před bleskem nemusí mít Prohlášení o shodě. Nařízením vlády č. 190/2022 Sb., §3, odst. 1b) byla ochrana před účinky atmosférické elektřiny zahrnuta mezi vyhrazená elektrická zařízení, (do data účinnosti tohoto právního dokumentu vyhrazeným elektrickým zařízením nebyla). Pak je nutné připomenout na např. Část A, odst. I, písm. g) uvedeného NV, kde se hovoří o "kusovém ověřování na zabudované výrobky". Zákon č. 90/2016 Sb. O posuzování shody pak v § 1, odst. 1 stanoví, … ochraně trhu před výrobky, které by mohly ohrozit život, zdraví, majetek … A to kabely HVI bez diskuzí jsou.
  
  
• Dále bych si dovolil připomenout ustanovení § 9, odst. 2, vyhlášky č. 23/2008 Sb., který stanoví, že zařízení, tvořící systém ochrany stavby a jejího uživatele před bleskem nebo jinými atmosférickými elektrickými výboji musí být navrženo z výrobků třídy reakce na oheň nejméně A2. Na můj dotaz na této prezentaci bylo odpovězeno, že se to na kabely HVI nevztahuje. To raději komentovat nebudu.
  
  
• Většina kabelů HVI má průřez vodiče 19 mm2. Ustanovení ČSN EN 62302-3 ed.2, tab.6 stanovuje pro vodič CU průřez 50 mm2, v poznámce je pak uvedeno, že když mechanická pevnost není základním požadavkem, může být průřez snížen na 25 mm2.

 

Co k tomu dodat. Třeba se mýlím. Je možné, že kabely HVI jsou převratný objev, kdy několikanásobně vyšší investice i několikanásobně zvýší bezpečnost provozu. Já však o tomto tvrzení mám důvodné pochybnosti.

Je to na revizním technikovi, jestli na ochranu před bleskem s kabely HVI vystaví kladnou výchozí revizi a tak zařízení uvede  do provozu. Já, mj. také revizní technik, bych to neudělal.